“相亲分析师”靠谱吗？

最近，“相亲分析师”成为社交平台备受年轻人追捧的情感主播新赛道。

在直播或视频中，他们像老师一样站在黑板、白板前，拿着粉笔、马克笔，一条条拆解相亲对象简介里的“话术陷阱”，给屏幕前的观众“划重点”：不说体重就是胖、说家里有房那房子大概率不是自己的、自称“偶尔喝酒”的其实经常喝酒……

有网友直呼“大学就该开这门课”，也有人表示“比微短剧的反转还爽”。

“相亲分析师”走红，无非基于两点，一是有用，二是有趣。

说他们有用，是因为现在无论是线上相亲平台，还是线下的媒婆，很多都是为了两头拿好处，把相亲对象夸得“天花乱坠”，信息介绍容易失真，让相亲变得有点像开盲盒。

相亲分析师则把鉴别工作做在前头，按照“一针见血”的公式推论，将相亲对象的信息逐一解剖，令其“现出原形”。诸如，“1米76的身高，那他实际身高按照公式‘过5减4’应该是1米72；说了身高没说体重，那应该挺胖的。再看存款，30万左右，之前我们也说过，看到‘左右’，存款取左，体重取右哈……”

相亲分析师的这些推理公式，恰恰对应了一些人相亲后发现的真实。不少网友将相亲分析师称为“媒婆克星”，犀利撕开相亲对象“顶配”面纱。一些网友对这套理论深信不疑，正准备相亲的网友则把这些公式当成了“照妖镜”。

再说有趣。主播们经常会分享一些奇葩的案例，往往能吸引流量，大部分粉丝可能没有咨询的需求，而仅仅是围观，就像听段子一样。

实际上，并不是所有的网友都好糊弄，有些网友看破不说破，把它拿来当推理小说的“代餐”，要的是反转，爱的是爽点，“揭开真相”的那一刻令人上头。

“相亲分析师”的推理分析真的有用吗？

纯粹从经验入手，将既定公式套在所有人身上，这样的推理分析显然缺乏科学根据。

想当然地做了“有罪推定”，认为相亲对象必然“扬长避短”，一刀切地认为这些信息都是有水分的，可能连真实信息也被曲解。

这种想当然的分析，本身就漏洞百出，虽然能在一定程度上让人“避雷”，但也从根本上消解了这一交友方式的真诚与可靠。

从实践看，“相亲分析师”从网友的互动中，综合了一些具有普遍性的现象，进而导出自己的推理公式，以让共鸣有较大的概率。看起来好像有些用处，但并不能解决个体的实际问题。更何况，那些匪夷所思的故事，制造对立的话题，层出不穷的反转，很可能只是踩中网友爽点、成功吸睛引流的工具。

之前，分析师“军师无念”就因“传播具有不良价值观的情感教学内容”，其账号被平台封禁直播30天。

像直播的尽头是带货，媒婆的心头是红包一样，“相亲分析师”的案头是收费。据报道，某位粉丝数上50万的分析师，个人的咨询费是5万元包年，一对一咨询，“徒弟们”服务的费用180元一次。

社交平台上的“相亲分析师”

聊两句感情问题动辄先交上百元，当相亲者还在纠结“该信谁的话”，屏幕里的“老师”已经赚翻了。

当相亲成为一场功利性的“条件匹配”活动，自己被量化，相亲对象被量化，然后把两人套入公式，这样推理分析出来的“缘分”，真正能遇到的概率很小。

或许，这正是“相亲分析师”愿意看到的，越是加剧年轻人对婚恋的焦虑，相亲市场就越大，分析师的利润也就更丰厚。

很多人都有情感方面的困惑，需要过来人、有心人帮助解惑，给予一定指导。但这种指导应该是善意的、有针对性的、有根据的，而不是在对个人缺乏了解的前提下，以偏概全，片面支招。倘若全然相信，看人习惯性“挑刺”，反而变得更加迷茫，最终于事无补。

事实上，现在年轻人相亲更多是抱着试试看的态度，他们也在摆脱陈旧的“硬件匹配”剧本，更在意双方三观契合的程度。

前不久，上海人民公园的相亲角“新角”火了。一些年轻人吃到了只认“硬件”忽视“软件”的苦头，认识到搭伙和谐过日子比其它都重要，于是相亲时出现了不少“炸裂”的自我介绍和要求，被网友调侃“年轻人开始整顿相亲界了”。

重视自我感受与志趣相投，就不会被所谓“推理公式”所左右。无论情感博主，还是“相亲分析师”，都不是解决问题的救世主，又何必将婚姻大事交给他们做主？

以开设恋爱课成为网红的复旦大学教授梁永安曾说过：爱情是一种相互放大的力量，而非解决生存问题的救生圈，“爱”需要两个人一步步攀登，共同创造只属于两个人的生命时光。

值得注意的是，更多高校增设“恋爱课”。浙江“浙里办”设置了相亲角之后，近日“浙江公益红娘地图”又正式上线。

当市场泥沙俱下时，除了对市场存量的规范，还要有政府公共服务增量的供给，以尽快缓解年轻人的相亲焦虑，并能用良币驱逐劣币。

---

撰稿：丁慎毅

编辑：刘振 蒙国锐

—————   推荐阅读   —————

星标☆“安徽时评”

及时接收最新推文